{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18067\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Румянцевой Виктории Вячеславовны (далее –\nРумянцева В.В.) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 11.08.2021 по делу № А40-162019/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению Румянцевой В.В. о признании недействительными решения\nи предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nМосковской области (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 06.03.2020 по делу № 50/06/7072ип/20, а также бездействия, выразившегося в\nне уведомлении о рассмотрении дела № 50/06/7072ип/20,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения города Москвы «Детский санаторий Сосновка\nДепартамента здравоохранения города Москвы» (далее - учреждение),\nобщества с ограниченной ответственностью «БИГАМ» (далее – общество),\nобщества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело передано в\nМосковский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к\nподсудности которого оно отнесено.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021\nотменил постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на\nновое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе Румянцева В.В. ссылается на нарушение судом\nкассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия аукционной комиссии учреждения,\nвыразившиеся в отклонении его заявки от участия в аукционе,\nантимонопольным органом принято решение.\nРешением управления жалоба общества признана обоснованной, в\nдействиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд». Выдано обязательное для исполнения предписание.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, Румянцева В.В., являющаяся председателем аукционной комиссии\nучреждения, обратилась в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства,\nустановленные по результатам рассмотрения дела № А40-57609/2020, пришел к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСуд исходил из того, что заявитель не обосновал, какое именно право\nнарушено оспариваемыми решением и предписанием, в связи с чем указал, что\nудовлетворение заявленных требований не является необходимостью, не\nпорождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо\nправовосстановительных функций.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nустановив отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя,\nпришел к выводу о том, что заявление не подлежало рассмотрению в\nарбитражном суде.\n\n3\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело\nна новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что для\nопределения подведомственности спора не имеет правового значения то\nобстоятельство, что Румянцева В.В. не обладает статусом индивидуального\nпредпринимателя, поскольку рассмотрение таких споров относится только к\nкомпетенции арбитражного суда.\nВыводы суда округа соответствуют правовой позиции, высказанной в\nпункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 24.04.2019.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции статьей 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном\nнарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного\nакта и не могут быть признаны основанием для его отмены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Румянцевой Виктории Вячеславовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}