{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-11695\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Воронежский синтетический каучук» на решение Арбитражного суда\nВоронежской области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу № А14-65/2020\nпо заявлению акционерного общества «Воронежский синтетический каучук»\n(далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 15 по Воронежской области (далее – налоговый орган) о признании\nнедействительным решения от 28.06.2019 №04-05/1 в части доначисления\nналога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.10.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой\n\n2\nпросит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного\nтребования.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов выявлены основания\nдля передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, основанием для\nвынесения решения от 28.06.2019 №04-05/1 в части доначисления налога на\nимущество организаций в размере 152 364 994 рублей за 2014-2016 годы\nпослужили выводы налогового органа о необоснованном применении\nобществом при исчислении налога льготной ставки в размере 0,2 процента,\nпредусмотренной абзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области\nот 27.11.2003 № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции\nзакона от 29.11.2013 № 171-ОЗ), в отношении имущества, введенного в\nэксплуатацию в рамках инвестиционного проекта.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в\nарбитражный суд с настоящим заявлением.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – НК РФ) налоговые ставки по налогу на имущество\nустанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут\nпревышать 2,2 процента.\nПодпунктом 3 пункта 1 статьи 21, подпунктом 1 статьи 56 НК РФ\nпредусмотрено, что налогоплательщики при наличии оснований и в порядке,\nустановленном законодательством о налогах и сборах, имеют право\n\n3\nиспользовать налоговые льготы – предоставляемые отдельным категориям\nналогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах\nпреимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая\nвозможность не уплачивать налог или уплачивать в меньшем размере.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Закона\nВоронежской области от 07.07.2006 № 67-ОЗ «О государственной (областной)\nподдержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской\nобласти» организациям, реализующим особо значимые инвестиционные\nпроекты, оказывается государственная (областная) поддержка в форме\nпредоставления налоговых льгот по налогу на имущество, в виде пониженной\nналоговой ставки.\nАбзацем 3 статьи 1 Закона Воронежской области от 27.11.2003 № 62-ОЗ\n«О налоге на имущество организаций» (в редакции закона от 29.11.2013\n№ 171-ОЗ), установлено, что ставка налога на имущество для организаций,\nреализующих особо значимые инвестиционные проекты в соответствии с\nЗаконом № 67-ОЗ, направленные на модернизацию, реконструкцию,\nрасширение или техническое перевооружение действующего производства,\nустанавливается на срок три года, начиная с налогового периода, следующего\nза налоговым периодом, в котором в установленном порядке осуществлен ввод\nв эксплуатацию производственных мощностей, включенных в инвестиционный\nпроект в целом.\nСтавка налога (от 0,2 до 2 процентов) определяется в зависимости от\nрезультата соотношения стоимости введенных основных средств по\nинвестиционному проекту к налогооблагаемой базе по налогу на имущество\nорганизаций, выраженного в процентах.\nВ частности, при стоимости введенных основных средств более\n80 процентов налогооблагаемой базы установлена ставка 0,2 процента.\nСудами установлено, что реализация инвестиционного проекта\nосуществлялась обществом на основании договора инвестиционной\nдеятельности от 18.10.2012 № 17/12 (с учетом дополнительных соглашений\nот 27.12.2013 № 1, от 11.12.2015 № 2 и от 30.05.2015 № 3), дата ввода в\nэксплуатацию основных средств 31.05.2013, в связи с чем общество было\nвправе претендовать на налоговую льготу в течение трех лет со следующего\nналогового периода.\nРасчет ставки налога на имущество организаций определен обществом\nкак соотношение стоимости введенных основных средств по инвестиционному\n\n4\nпроекту, которая включает в себя как недвижимое, так и движимое имущество\n(4 289 765 558 рублей), к исчисленной на 31.05.2013 стоимости имущества\nорганизации, признаваемого объектом налогообложения\n(3 430 512 594 рублей), в формировании которой с 01.01.2013 не принимает\nучастие стоимость движимого имущества, и определена налоговая ставка\n0,2 процента.\nСуды пришли к выводу, что общество не имело правовых оснований для\nприменения пониженной налоговой ставки по следующим основаниям.\nСуды указали, что начиная с 01.01.2013 в налоговую базу по налогу на\nимущество включаются объекты недвижимости и более не включаются\nобъекты движимого имущества – основные средства, принятые на учет после\nназванной даты (пункт 4 статьи 374 НК РФ в редакции Федерального закона\nот 29.11.2012 № 202-ФЗ).\nПризнавая доначисление налога на имущество налоговым органом\nобоснованным, суды исходили из того, что при расчете соотношения для целей\nопределения размера пониженной ставки налога на имущество общество\nнарушило принцип использования сопоставимых показателей при определении\nналогозначимых обстоятельств.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм\nматериального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что изменение\nфедерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение\nтребований для получения льготы по налогу на региональном уровне, не может\nслужить основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для\nинвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия\nзаконодательных изменений. Указывает, что последующее изменение\nфедерального законодательства не должно применяться с обратной силой к\nдобросовестному инвестору.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Воронежский\nсинтетический каучук» с делом передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}