{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-413 (15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Дойнова Павла Димитровича (далее – заявитель)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу\n№ А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит»,\nа также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "17 сентября 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр»\nДойнов П.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.06.2021 по делу № А40-163846/2016, заявив ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021\n№ 305-ЭС18-413 (14) Дойнову П.Д. отказано в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.\nВпоследствии 7 октября 2021 года через электронный сервис «Мой\nАрбитр» Дойнов П.Д. повторно обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\n\n2\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nКак было установлено при рассмотрении первоначально поданного\nходатайства, поскольку последним обжалуемым судебным актом в рамках\nнастоящей жалобы является постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 22.06.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный\nстатьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nистёк.\nДойновым П.Д. повторно заявлено ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока, доводы которого, по своей сути,\nаналогичны изложенным в ранее поданном ходатайстве.\nИзучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что\nзаявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных\nактах, были надлежащим образом уведомлены и имели достаточный\nпромежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в\nпредусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в повторном\nходатайстве не содержится, а названная причина не носит объективного\nхарактера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба –\nрассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении повторного ходатайства Дойнова Павла Димитровича\nо восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу Дойнова Павла Димитровича на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу\n№ А40-163846/2016 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}