{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18212\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу Управления единого заказчика в сфере капитального\nстроительства города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского\nкрая от 20.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 28.06.2021 по делу № А03-7243/2020\nпо заявлению Управления единого заказчика в сфере капитального\nстроительства города Барнаула (далее – управление) о признании незаконным и\nотмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора\nАлтайского края (далее - административный орган) от 28.05.2020 № 54-ГСН о\nназначении административного наказания по части 5 статьи 9.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях в виде\nадминистративного штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2021, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначения административного наказания, управлению определена мера\nответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n28.06.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные\n\n2\nакты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением\nнорм материального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nэксплуатации управлением объекта капитального строительства без разрешения\nна ввод такого объекта в эксплуатацию, в нарушение положений части 2 статьи\n55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.\nЧастью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без\nразрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для\nосуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов\nкапитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 51, 55,\n55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и\nапелляционной инстанций установили наличие в действиях управления состава\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем\nсогласился суд округа.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, обществу назначено наказание\nв минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nПри изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления\nадминистративного органа.\nДоводы жалобы управления были предметом исследования судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих\nприменению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n3\nне свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}