{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18025\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного коммерческого банка\n«Северо-Восточный Альянс» (акционерное общество) в лице конкурсного\nуправляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 12.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.06.2021 по делу № А40-148895/2020\nпо иску банка к обществам с ограниченной ответственностью (далее –\nООО) «СПС «Право.ру», «Нивел Груп» о взыскании по кредитному договору\nот 25.06.2014 №39/14-к основного долга в размере 83 110 000 рублей,\n31 750 296 рублей 94 копеек просроченных процентов, 118 307 085 рублей\nнеустойки, 25 305 874 рублей 71 копейки неустойки, начисленной на\nпросроченные проценты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, банком и ООО «СПС «Право.ру»\n(заемщик) заключен кредитный договор № 39/14-к от 25.06.2014.\nВ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между\nбанком и ООО «Нивел Груп» (поручитель) заключен договор поручительства\nот 31.03.2017 № 39/14-п.\nВ обоснование иска банк ссылается на неисполнение со стороны заемщика\nобязательств по кредитному договору.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статьи 10, пункта 5 статьи 166, статей 167, 409\nГражданского кодекса Российской Федерации, Положением о переводном и\nпростом векселе, введенным в действие постановлением Центрального\nИсполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР\nот 07.08.1937 № 104/134, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации»», совместном постановлении\nПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах\nпрактики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», принимая\nво внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела\n№ А40-64770/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из прекращения обязательства по\nкредитному договору в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, в связи с передачей банку векселей по соглашению об\nотступном.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что соглашение об\nотступном является действительным; по этому соглашению банку переданы\nвекселя (ценные бумаги), содержащие все обязательные реквизиты векселя; в\nрамках дела № А40-64770/2019 отсутствуют выводы о недействительности\nсоглашения об отступном; соглашение об отступном не оспорено в порядке,\nпредусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)»; заявляя требование о взыскании денежных\n\n3\nсредств по кредитному договору, банк фактически указывает на\nнедействительность соглашения об отступном, при этом он не вправе ссылаться\nна недействительность соглашения, поскольку своим поведением давал\nоснование другим лицам, в том числе ООО «СПС\n«Право.ру», полагаться на его действительность.\nДоводы банка, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на\nошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному коммерческому банку «Северо-Восточный\nАльянс» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}