{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-7046\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Челябстрой» на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по делу\n№ А76-36380/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - общество\n«Апрель»; до переименования общество с ограниченной ответственностью УК\n«Содружество») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к\nакционерному обществу «Челябстрой» (далее – общество «Челябстрой») о\nвзыскании 1 296 234 рублей 02 копеек задолженности за содержание и ремонт\nобщего имущества в многоквартирных домах, а также за коммунальные услуги.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Филатова Нелли\nАркадьевна, Куклина Надежда Афанасьевна, Чистякова Нина Александровна,\nНовокшанова Елена Валентиновна, Куклин Василий Юрьевич, Чернышова Ольга\nВладимировна, Аушева Елена Михайловна, общество с ограниченной\nответственностью «Кварц», Старикова Елена Юрьевна, Лазарева Ольга\nВячеславовна.\nИстцом 19.04.2018 заявлено о процессуальном правопреемстве, в котором\nон просил произвести замену общества УК «Содружество» на общество с\nограниченной ответственностью «Сигма – Строительные Технологии» (далее –\n\n2\nобщество «Сигма – Строительные Технологии») в связи с заключением договора\nуступки права требования от 28.02.2018 № 14.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 в\nпорядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) произведена замена общества УК «Содружество» на общество\n«Сигма – Строительные Технологии».\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области 18.07.2018\nпроизводство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу\nсудебного акта по делу № А76-20957/2018 по иску общества «Челябстрой» о\nпризнании договора уступки права требования от 28.02.2018 № 14\nнедействительным.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области по делу\n№ А76-20957/2018 договор уступки права требования от 28.02.2018 № 14 признан\nнезаключенным.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 в\nсвязи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А76-20957/2018,\nпроизводство по делу возобновлено, этим же определением к участию в деле в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья\n«Курчатовец».\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020\nзаявление общества «Сигма – Строительные Технологии» об обратном\nпроцессуальном правопреемстве на общество «Апрель» (до смены наименования\nобщество УК «Содружество») удовлетворено.\nВ порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований\nот 30.11.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика\n630 368 рублей 25 копеек задолженности по оплате нежилых помещений и\nкоммунальных услуг за период с 21.07.2014 по 31.12.2017, а также 526 888 рублей\n28 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 09.11.2014\nпо 31.11.2020.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 28.06.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами\nсудов о том, что спорные нежилые помещения конструктивно связаны с\nостальными помещениями жилого дома (далее – МКД).\nПо мнению общества «Челябстрой», истцом не представлено доказательств\nосуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту общего\nимущества МКД, к которым спорные помещения не относятся.\nЗаявитель полагает, что выводы судов по делу № А76-20957/2018 имеют\nпреюдициальное значение для настоящего спора; срок исковой давности по\nзаявленным требованиям пропущен.\n\n3\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «Челябстрой» (застройщик)\n20.12.2012 ввело в эксплуатацию жилой дом № 4 повышенной этажности со\nвстроенными-пристроенными нежилыми помещениями в подвальном, первом и\nвтором этажах в г. Челябинске пр. Комсомольский.\nНа основании протокола общего собрания собственников от 18.03.2013\nуправляющей компанией дома 19-А по Комсомольскому проспекту в\nг. Челябинска избрано общество УК «Содружество».\nВ указанном МКД не все нежилые помещения переданы третьим лицам,\nчасть помещений до настоящего времени не реализована, а часть реализована с\nмарта 2013 года по октябрь 2016 года.\nПо утверждению истца, за содержание данных помещений у застройщика\nобразовалась задолженность.\nОставление претензий без удовлетворения, а также ненадлежащее\nисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт\nобщего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в\nарбитражным суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 330 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 36, 158 Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и\nправилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае\nоказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту\nобщего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с\nперерывами, превышающими установленную продолжительность,\nустановленными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомах, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации\nот 06.05.2011 № 354, суды удовлетворили заявленные требования, придя к\nправомерным выводам, что общество «Челябстрой» наравне с другими\nсобственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг, в\nсвязи чем на ответчика возлагается бремя оплаты соответствующих расходов,\nкоторые последним не оплачивались.\n\n4\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Челябстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}