{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-18102\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Артака\nГамлетовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n10.06.2021 по делу № А43-3525/2021 Арбитражного суда Нижегородской\nобласти\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Хачатряна Артака Гамлетовича к административной\nответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021\nпредприниматель привлечен к административной ответственности на\nосновании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание\nв виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция\nнаправлена на уничтожение.\n\n2\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель\nобратился с апелляционной жалобой с пропуском установленного\nпроцессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021\nотказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на\nосновании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации жалоба возвращена заявителю.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 10.06.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nсчитая его незаконными и необоснованными.\nПо смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,\nстатьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями статей 115, 117, 206, 259, 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия\nправовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока\n\n3\nна подачу жалобы с учетом порядка и сроков на обжалование, установленных\nарбитражным процессуальным законодательством.\nОбстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и\nнепреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в\nустановленный законом срок, суд не установил.\nСудебный акт был своевременно размещен в информационном ресурсе\n«Картотека арбитражных дел», представитель предпринимателя участвовал в\nсудебном заседании суда первой инстанции, знал о принятом судебном акте, и\nрасполагал достаточным временем для подготовки и направления жалобы в\nустановленный законом срок. Суд округа согласился с указанными выводами.\nДоводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об\nотсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу\nапелляционной жалобы, и противоречат разъяснениям, изложенным в\nпункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в\nдействие Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях», а также в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с\nчем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}