{
  "title": "determination ВС РФ от 14.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-18095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу индивидуального предпринимателя Гаревой Натальи Витальевны на\nрешение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.03.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.06.2021 по делу № А08-7658/2020\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской\nФедерации по Белгородской области о привлечении индивидуального\nпредпринимателя Гаревой Натальи Витальевны к административной\nответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.03.2021, предприниматель привлечена к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено\n\n2\nнаказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая продукция\nнаправлена на уничтожение.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятые по\nделу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nпредпринимателя состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,\nустановив, что осуществляя в принадлежащем ей помещении оборот (хранение)\nалкогольной продукции в целях реализации в отсутствие лицензии,\nпредприниматель сознавала противоправный характер своих действий,\nпредвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним\nбезразлично.\nПризнавая правильной произведенную административным органом\nквалификацию совершенного предпринимателем правонарушения, суды учли\nправовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики «О\n\n3\nнекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами\nдел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n06.12.2017.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях судами не\nустановлено.\nНарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и\nстатьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях прав, в том числе права на защиту, судами не установлено.\nКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\nпозволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об\nадминистративном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи\nзащитника, который согласно части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях может участвовать в таком\nпроизводстве с момента возбуждения дела об административном\nправонарушении.\nВ соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях дело об административном\nправонарушении считается возбужденным с момента составления протокола\nоб административном правонарушении.\nС момента возбуждения дела об административном правонарушении\nпредпринимателю разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях она вправе\nзнакомиться со всеми материалами дела об административном\nправонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять\nходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника,\nпользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим\n\n4\nКодексом. Предприниматель имела возможность реализовать предоставленные\nей процессуальные права без ограничений, однако правом на привлечение\nзащитника не воспользовалась до суда апелляционной инстанции. Указанные\nвыводы судов в жалобе не опровергнуты.\nПри этом на административный орган не возложена обязанность\nобеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.\nКроме того, доводов о том, что предприниматель заблуждалось\nотносительно вмененного правонарушения, была лишена возможности\nобосновать свою позицию по делу и своевременно представить доказательства,\nв жалобе не приведено.\nВопреки доводам жалобы, неосуществление предпринимателем торговой\nдеятельности в магазине, где была обнаружена алкогольная продукция, само по\nсебе не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае она\nнесет ответственность за незаконное хранение алкогольной продукции, вне\nзависимости от факта реализации и ведения торговой деятельности в спорном\nмагазине.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}