{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2047054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18215\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Зубаря Петра Ивановича на решение Арбитражного суда\nТомской области от 29.12.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от13.07.2021 по делу № А67-5389/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Зубарь Петр Иванович обратился в Арбитражный суд Томской области с\nиском к Шукурову Бахтиеру Хозратовичу и Маслову Алексею Васильевичу о\nпризнании договора от 05.07.2018 дарения 90% доли в уставном капитале\nобщества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» (далее – Общество)\nнедействительным (ничтожным) ввиду его притворности и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nОбщество.\nРешением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот13.07.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что передача\nШукуровым Б.Х. доли Маслову А.В. совершена по притворной сделке, договор\nдарения от 05.07.2018 заключен с целью прикрыть другую возмездную сделку и\nпричинить вред Зубарю П.И., который передал временно спорную долю\nШукурову Б.Х. в обеспечение обязактельств по договору займа.\nЗубарь П.И. полагает, что судами не дана оценка всем доказательствам,\nпредставленным истцом в обоснование заявленного иска, а также действиям\nсторон спора на протяжении 2013-2018 годов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество создано и зарегистрировано в\nЕдином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 27.09.2006 и\nпо состоянию на дату рассмотрения дела участниками юридического лица\nявлялись: Зубарь П.И., которому принадлежало 10% уставного капитала и\nМаслов А.В. – 90%, являющийся также единоличным исполнительным органом\nхозяйствующего субъекта.\nВ соответствии с внесенной в ЕГРЮЛ записью (ГРН 2187031423478)\nМаслов А.В. включен в список участников Общества 17.10.2018, доля в уставном\nкапитале перешла к нему от Шукурова Б.Х. на основании договора дарения от\n05.07.2018, удостоверенного нотариусом города Томска Томской области.\nПо мнению истца, договор дарения от 05.07.2018 является притворным,\nпоскольку со стороны Маслова А.В. имело место наличие встречное\nпредставление, сторонами заключено соглашение от 08.12.2015, согласно\nкоторому Шукуров Б.Х. передает Маслову А.В. право требования долга в сумме\n83 515 долларов США, а Маслов А.В. обязуется отдать Шукурову Б.Х.\n83 515 долларов США до 01.11.2016 наличными либо рассчитаться поставками\nлесопродукции по согласованным ценам и объемам. Также стороны\nпредусмотрели, что Зубарь П.И. продаст Маслову А.В. форвард «Буффало» 2006\nгода выпуска и харвестр «Эрго», 2006 года выпуска за 11 000 000 рублей в счет\nуказанной выше задолженности; обязуется переуступить кредитный договор с\nБанком и передать технику предприятию, которое укажет Маслов А.В.\nЗубарь П.И. названным соглашением рассчитался по указанной\nзадолженности перед Шукуровым Б.Х.\nСсылаясь на то, что Шукуров Б.Х. в счет оплаты своего обязательства по\nсоглашению от 08.12.2015 передал Маслову А.В. не право требования к\n\n3\nЗубарю П.И. на сумму 83 515 долларов США, а 90% доли в уставном капитале\nОбщества, в связи с чем Маслов А.В., исходя из стоимости доли\n20 000 000 рублей, определенной им в своей оферте, получил встречное\nпредоставление в названной сумме, Зубарь П.И. обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170, 582 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 87\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 11 статьи 21\nФедерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, признав\nнедоказанным факт заключения ответчиками каких-либо соглашений об\nизменении условий соглашения от 08.12.2015 в части обязанности передачи 90%\nдоли в уставном капитале вместо права требования к Зубарю П.И. на сумму 83 515\nдолларов США, как и доказательств неисполнения ответчиками обязательств по\nсоглашению от 08.12.2015 на момент заключения договора от 05.07.2018.\nСудами правомерно отмечено, что передавая долю в уставном капитале\nОбщества в размере 90% в обеспечение возврата займа перед Шукуровым Б.Х.,\nЗубарь П.И. должен был осознавать, что тем самым принимает на себя риски,\nсвязанные с данным обстоятельством, в том числе наступающие вследствие\nизменения состава участников юридического лица и соотношения размера их\nдолей в уставном капитале хозяйствующего субъекта.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм\nматериального и процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Зубаря Петра Ивановича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}