{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А60-64357/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1503418\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-14361\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 октября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.06.2020 по делу  № А60-64357/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должника,  ФИО2),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО2 ее кредитор  ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки по безвозмездной  передаче денежных средств в размере 3 200 000 руб., заключенной  между ФИО2 и ФИО1 в период с 13.12.2016 по  29.12.2016, применении последствия недействительности сделки в виде  признания за ФИО2 права собственности на квартиру,  расположенную по адресу: <...> (с  учетом уточнения требования в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nОпределением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре  в качестве ответчика привлечена ФИО4.\nОпределением арбитражного суда от 22.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 25.03.2020 и округа от 30.06.2020, признаны недействительными  сделками действия по передаче денежных средств в сумме  3 200 000 руб. между должником и ФИО4, совершенные  24.11.2016 и 23.12.2016, а также договор купли-продажи квартиры  от 29.12.2016, заключенный между ФИО4 (продавцом) и\nТолстиковой А.Д.; применены последствия недействительности сделок  в виде обязания Толстиковой А.Д. возвратить в конкурсную массу  Тихомировой Н.В. спорную квартиру.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что  оспариваемые сделки прикрывали собой другую сделку – договор  купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО2,  который заключен с целью причинения вред имущественным  интересам кредиторов должника путем создания исполнительского  иммунитета для имущества.\nПри таких условиях суды признали недействительными  оспариваемые сделки и применили последствия их  недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Аско-Страхование\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТРАСЛЕВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ - УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА\n(подробнее)\nИные лица:\nНП Арбитражных управляющих \"Содружество\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}