determination ВС РФ от 13.10.2021 Дата: 13.10.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15748 (6) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13 октября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Городова Алексея Павловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу № А33- 5157/2010 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило рассмотреть разногласия относительно остатка неоплаченной задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2020 заявление удовлетворено, в реестр внесены изменения путем отражения суммы погашения с учетом определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 и от 29.05.2019 по делу № А33-5157/2010 в размере: таблица № 10 строка № 4 столбец 6 – 106 074 949,91 руб.; таблица № 10 строка № 4 столбец 9 – 198 796 213,89 руб. Определением суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 произведена на замена банка на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Городова Алексея Павловича в связи с заключением между ними договора цессии от 16.10.2020, по которому цессионарию уступлено право требования к должнику на сумму 412 901 214,84 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021 в редакции дополнительного постановления от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2021, определение 2 от 01.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Городова А.П. о разрешении разногласий отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 60, 138, 142, 166, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что расчеты конкурсного управляющего относительно требований банка, включенных в реестр и обеспеченных залогом имущества должника, отражены арифметически правильно, а предлагаемый кредитором порядок внесения изменений в реестр направлен на преодоление в не установленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу определения от 29.05.2019 об исключении из реестра части требований банка. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк Российской Федерации