determination ВС РФ от 13.10.2021
Дата: 13.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-18354
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК «Новые
льняные технологии» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 по делу
№ А45-18314/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Тогучинская семеноводческая компания»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лебедев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделки, оформленную актом от 12.03.2015 о передаче
должником в уставный капитал двух земельных участков; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
того, что при наличии неисполненных кредитных обязательств должник
безвозмездно передал в качестве вклада в уставной капитал заинтересованного
с ним общества ликвидное недвижимое имущество, чем причинил вред
имущественным правам своих кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью ИК «Новые льняные
технологии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк