{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-22300 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Саяпина Алексея Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 04.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 15.06.2021 по делу № А56-15058/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Альфа» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАльхименков Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками пятидесяти пяти договоров купли-продажи,\nзаключенных между должником и Саяпиным А.В., и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 04.11.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2021,\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок\nв виде взыскания в конкурсную массу должника с Саяпина А.В.\n59 013 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 и статьи 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок с противоправной\nцелью в пределах периода подозрительности заинтересованными лицами,\nв отсутствие доказательств оплаты и равноценности встречного исполнения,\nпредусмотренного сделками, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам\nкредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Саяпину Алексею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}