{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-19145\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nГарипова Равиля Ханифовича на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 25.12.2020 по делу № А33-26726/2020, постановление\nТретьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт»\nобратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании\nГарипова Равиля Ханифовича несостоятельным (банкротом) и включении в\nреестр требований кредиторов должника требования в размере\n16 024 972 рублей 42 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020\nзаявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум Консалт»\nпризнано обоснованным, требование заявителя в сумме 16 024 972 рублей\n42 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника\nкак обеспеченное залогом имущества должника, в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим\nимуществом должника утвержден Захаров Александр Николаевич.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 22.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nГарипов Равиль Ханифович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено, учитывая, что в настоящее время в рамках\nдела о несостоятельности (банкротстве) Гарипова Р.Х. в реестр требований\nкредиторов должника включены требования иных кредиторов, превышающие в\nобщей сумме 500 000 рублей.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гарипову Равилю Ханифовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}