{
  "title": "determination ВС РФ от 13.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-18375\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу частного учреждения «Музей современного,\nдекоративного и промышленного искусства «АрДЕКО» (далее – заявитель,\nучреждение) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу\n№ А40-187846/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Кредо Эстейт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛазуткин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником учреждению\nденежных средств в общем размере 4 230 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.07.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительными\nсделками перечислений должником учреждению денежных средств в общем\nразмере 3 030 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Исходя из\nдоводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о\nналичии оснований для частичного удовлетворения требований конкурсного\nуправляющего.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации\nпунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили\nиз доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации\nоспариваемой части совершенных в период подозрительности платежей\nв качестве мнимых, совершенных со злоупотреблением правом путём вывода\nиз конкурсной массы в пользу заинтересованного лица денежных средств\nдолжника под видом оплаты услуг, реальность оказания которых\nне подтверждена документально.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nПриводимые заявителем в настоящей жалобе доводы являлись предметом\nизучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать частному учреждению «Музей современного, декоративного\nи промышленного искусства «АрДЕКО» в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}