{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А46-14338/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Налоговое законодательство\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17775\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 12 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК  «Сибстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021  по делу № А46-14338/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\nСК «Сибстрой» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному  административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган)  от 06.09.2019 № 14-17/192,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «Рубин»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, в удовлетворении требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением  налога на прибыль и пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную  стоимость (далее - НДС).\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка деятельности общества, по результатам составлен акт и  вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым доначислены 8 009 162 рубля НДС,\n8 899 070 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа  по пункту 3 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее -  Налоговый кодекс).\nОснованием для доначисления налогов послужил вывод инспекции об  отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и\nООО «Рубин» по договорам субподряда на выполнение ремонтных, монтажных  и электромонтажных работ в целях выполнения обязательств заявителя перед  ООО «Кварц Групп» (генеральный подрядчик) по заключенным договорам  подряда.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в  постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к  выводу о создании обществом формального документооборота, направленного  на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение  налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных взаимоотношений между  заявленными участниками сделок.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.\nСудебные инстанции исходили из того, что фактически спорные работы  по договорам были выполнены не заявленным контрагентом, а привлеченными  самим обществом - физическими лицами, оплата которым производилась  заявителем наличными денежными средствами.\nПри этом условиями договоров между генеральным заказчиком и  обществом установлена обязанность заявителя о письменном уведомлении  заказчика о привлечении к работам третьих лиц (субподрядных организаций);  доказательств такого уведомления обществом не представлено, из пояснений  заказчика следует, что все работы на объектах выполнял заявитель, что  подтверждается свидетельскими показаниями.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СК \"Сибстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}