{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18411 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Мосфундаментстрой – 6»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 01.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2021 по делу № А40-84267/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 31»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника его бывшего руководителя Емельянова Юрия\nЮрьевича в размере 145 859 623 рубля 40 копеек.\nКонкурсный управляющий должником Красильников Сергей\nВладимирович обратился в суд с заявлением, объединенным с вышеуказанным\nзаявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении\nобщества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020\nпринятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в привлечении\nобщества к субсидиарной ответственности отменены, в отменённой части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 01.03.2021 общество привлечено к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника в размере 165 735 760 рублей 86 копеек.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 27.07.2021, определение суда первой инстанции\nот 01.01.2021 изменено; размер субсидиарной ответственности общества\nуменьшен на сумму его требований в реестре требований кредиторов должника\n– 129 258 208 рублей 29 копеек. В остальной части определение суда первой\nинстанции от 01.03.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпривлечения общества к субсидиарной ответственности и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьёй 2, пунктом 4 статьи 10, пунктом 4 статьи 61.16 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», результатами\nпроведённых уполномоченным органом мероприятий сплошного налогового\nконтроля, пришли к правильным выводам о доказанности наличия оснований\nдля привлечения к субсидиарной ответственности общества,\nконтролировавшего деятельность должника и являвшегося фактическим\nвыгодоприобретателем результатов этой деятельности, ответственного за\nдоведение подконтрольного ему юридического лица до банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\n\n3\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Мосфундаментстрой – 6» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство акционерного общества «Мосфундаментстрой – 6»\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города\nМосквы от 01.03.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа\nот 27.07.2021 по делу № А40-84267/2017 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}