{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-172801/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10928\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «ТИТ» (далее – заявитель, страховая компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу   № А40-172801/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «СанПласт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор –  акционерное общество «ГУОВ» обратилось в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 жалоба  удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2, выраженные в не представлении собранию  кредиторов раз в четыре месяца информации о ходе конкурсного производства,  сведений о ходе конкурсного производства и документов, подтверждающих  произведенные расходы; не проведении собрания кредиторов в течение трех  недель с даты получения требования о его созыве от конкурсного кредитора; не  включении в отчеты конкурсного управляющего сведений о текущих  обязательствах; необоснованном привлечении специалистов – юриста,  бухгалтера, оценщика, специалиста по составлению финансового анализа,  специалиста для проведения торгов; необоснованном принятии в штат  ФИО3; необоснованном расходовании конкурсной массы на общую  сумму 9 016 956 рублей. ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.\nПоздняков С.А., союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация «Дело» (далее – саморегулируемая организация) и страховая  компания обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции  от 13.11.2019.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе страховой  компании на определение суда первой инстанции от 13.11.2019, названное  определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения,  жалобы ФИО2 и саморегулируемой организации –  без удовлетворения.\nВпоследствии ФИО2, саморегулируемая организация и страховая  компания обратились в Арбитражный суд Московского округа  с кассационными жалобами на вышеуказанные определение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020  оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 29.01.2020  в части прекращения производства по апелляционной жалобе страховой  компании, кассационная жалоба страховой компании в соответствующей части  – без удовлетворения, прекращено производство по жалобе страховой  компании в остальной части, оставлены без изменения определение суда  первой инстанции от 13.11.2019 и постановление апелляционного суда  от 29.01.2020, кассационные жалобы ФИО2 и саморегулируемой  организации – без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nСогласно статье\n42\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт  по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом\nв отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nВ обжалуемом определении от 13.11.2019 каких-либо выводов о правах и  обязанностях страховой компании не содержится, данный судебный акт  не затрагивает непосредственно её права и обязанности.\nВ соответствии с подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» страховая компания не является непосредственным участником  настоящего обособленного спора.\nС учётом изложенного, производство по кассационной жалобе страховой  компании в части обжалования вышеуказанных судебных актов по существу  обособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части  1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли  к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе  страховой компании. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «ТИТ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2020 по делу  № А40-172801/2016 Арбитражного  суда города Москвы области в части, касающейся прекращения производства  по жалобам.\nПроизводство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в части обжалования  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу   № А40-172801/2016 по существу обособленного спора прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Главное управление обустройства войск\"\n(подробнее)\nООО \"Гольфстрим\"\n(подробнее)\nООО \"Компания Швейные Изделия \"\n(подробнее)\nООО к/у \"СанПласт\" Поздняков С. А.\n(подробнее)\nООО Новотех\n(подробнее)\nООО НПП Полихим\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"НИКАСТРЕЙД\"\n(подробнее)\nООО \"САНПЛАСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО СИНТЕЗ-РУСУРС\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 12 октября 2021 г. по делу № А40-172801/2016\nОпределение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-172801/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}