{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046492",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А40-28418/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1682053\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС21-17974\nг. Москва12 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1  (должник, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 09.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2021, принятые в деле  № А40-28418/2020 о банкротстве должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2021  решение от 09.10.2020 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неустановление обоснованности требования  Сбербанка после передачи дела по подсудности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПринятым в соответствии с установленной подсудностью обжалуемым  решением установлено наличие признаков для признания должника банкротом,  поэтому заявление Сбербанка удовлетворено в соответствии со статьей 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nПринятые до передачи по подсудности судебные акты вступили в  законную силу, не связаны с обжалуемыми судебными актами и не создают  оснований для их пересмотра.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №31 по г. Москве\n(подробнее)\nКомитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области\n(подробнее)\nПАО Сбербанк в лице Волгогрдаского отделения №8621\n(подробнее)\nИные лица:\nМороз . В.\n(подробнее)\nООО \"2ТВ\"\n(подробнее)\nСабри Мохсен Камилия Мухамед\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}