{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 октября 2021 г. по делу № А60-57719/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1681959\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-18097\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Специализированное монтажное управление  № 5»  (далее – должник) ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2021 по делу   № А60-57719/2018 Арбитражного суда Свердловской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей со счёта должника в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Лучник»  (далее – предприятие) в размере 350 000 руб., а также по оплате закрытым  акционерным обществом «Специализированное монтажное управление  № 5»  за должника в пользу предприятия в размере 815 000 рублей; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с предприятия в  пользу должника 1 165 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020  заявление удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2021, данное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании  сделок на сумму 510 000 рублей (совершённых в пределах одного месяца\nдо принятия судом заявления о признании должника банкротом), требования в  указанной части удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходя их конкретных фактических  обстоятельств дела не установили оснований для признания  недействительными оспариваемых платежей, совершённых в процессе обычной  хозяйственной деятельности и не повлекших оказания предприятию  предпочтения.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой  заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Специализированное монтажное управление  № 5»  ФИО1 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВЕРХ-ИСЕТСКОМ РАЙОНЕ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОЙИНВЕСТ\n(подробнее)\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ \"ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА ИМЕНИ В.В.МАЯКОВСКОГО\"\n(подробнее)\nОАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СРЕДНЕУРАЛЬСКИЙ МЕДЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД\n(подробнее)\nООО \"Кабельная арматура\"\n(подробнее)\nООО \"Магнат\"\n(подробнее)\nООО \"МАН ГРУПП\"\n(подробнее)\nООО \"Меридиан\"\n(подробнее)\nООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ГРАДСТРОЙ\n(подробнее)\nООО \"Эврика\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Строительно-монтажное управление №5\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Единство\"\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИФТТЕХНИКА\n(подробнее)\nМУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО\"\n(подробнее)\nООО \"ВИЗ-Сталь\"\n(подробнее)\nООО Инносторойбизнес\n(подробнее)\nООО НАГ\n(подробнее)\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ \"ФЛАГМАН\"\n(подробнее)\nООО ЧОП \"Лучник\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}