{
  "title": "determination ВС РФ от 12.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "12.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-19411\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Подъемэнергосервис» на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 15.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 03.08.2021 по делу № А60-17311/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Подъемэнергосервис»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области\nс исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному\nобществу «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина,\nг. Екатеринбург» (далее – завод) о взыскании 742 483 руб. 72 коп.\nзадолженности по оплате дополнительных работ к договору от подряда\nот 04.10.2018, неустойки в размере 208 022 руб. 49 коп. за период с 28.01.2020\nпо 30.04.2020, начисленной на сумму долга по основному договору\n(4 426 010 руб. 60 коп.), неустойки в размере 43 064 руб. 05 коп. за период\nс 28.01.2020 г. по 22.05.2020, начисленной на сумму долга по дополнительным\nработам (742 483 руб. 72 коп.), с ее последующим начислением по день\nфактической уплаты долга; понуждении завода исполнить обязательство\nв натуре: допустить общество к выполнению работ на объектах, означенных\nв договоре от 04.10.2018, способами, указанными в исковом заявлении;\nвзыскании с завода в случае неисполнения судебного акта в части обязания\n\n2\nисполнить обязательство в натуре судебной неустойки в размере\n862 011 руб. 83 коп.\nЗавод предъявил встречное исковое заявление о взыскании с общества\nнеустойки в сумме 992 063 руб. 97 коп. за период с 01.01.2020 по 27.03.2020.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.10.2020, первоначальные исковые\nтребования удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскано\n742 483 руб. 72 коп. долга, 251 086 руб. 54 коп. неустойки с ее последующим\nначислением по день фактического исполнения обязательства,\nв удовлетворении остальной части первоначальных требований\nи в удовлетворении встречного иска отказано.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс завода 376 385 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату услуг\nпредставителя в связи с рассмотрением дела в суде.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 03.08.2021, с завода в пользу общества взыскано\n84 385 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании судебных\nрасходов и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении\nзаявления в полном объеме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме\n\n3\nот 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным\nс распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг\nадвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных\nсудах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства\nо возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая\nво внимание степень сложности дела и результат его рассмотрения, объем\nвыполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость\nюридических услуг, признал обоснованными, отвечающими критериям\nразумности и соразмерности, судебные расходы в сумме 84 385 руб.\nАпелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Подъемэнергосервис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}