{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-17685\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Экосоюз» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по\nделу № А42-317/2016\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз»\n(далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным\nрешения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску\n(далее - инспекция, налоговый орган) от 14.10.2015 № 02.1-34/038595,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2011 по\n31.12.2013, по результатам составлен акт от 27.07.2015 № 02.1-34/205 и принято\nрешение от 14.10.2015 № 02.1-34/038595 о привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения, которым доначислено\n3 131 142 рубля налога на прибыль, 54 601 025 рублей налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС), 3 271 913 рублей налога на доходы физических лиц,\n15 604 727 рублей пеней, 11 034 662 рубля штрафа.\nНе согласившись с решением инспекции в части доначисления 3 131 142\nрублей налога на прибыль, 54 601 025 рублей НДС, соответствующих сумм\nпени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что основанием для\nдоначисления НДС послужил, в том числе вывод налогового органа о\nнеправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по\nхозяйственным операциям с ООО «ТК «Омега», ООО «Юмас-М» в рамках\nдоговоров купли-продажи по приобретению морских судов. При этом\nпервоначальным собственником спорных судов являлось ЗАО «Маско».\nВ ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что\nООО «ТК «Омега», ООО «Юмас-М» имеют признаки фиктивных организаций,\nу которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов\nсоответствующей экономической деятельности, движение денежных средств\nносило транзитный характер.\nПо эпизоду, связанному с занижением обществом налоговой базы по\nналогу на прибыль и применением налоговых вычетов вследствие\nнеправомерного включения в состав расходов затрат по хозяйственным\nоперациям с ООО «Альфа и К» на оказание услуг по чистке танков судов и\nснабжению судна водой; с ООО «Лидер» на оказание услуг по чистке танков\nсудов; с ООО «ТМК» и ООО «Монос», связанным с поставкой товара,\nсудебные инстанции пришли к выводу, что первичные документы,\nпредставленные обществом, не могут служить основанием для отнесения затрат\nв состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по\nНДС, поскольку не отвечают признакам достоверности и носят формальный\nхарактер.\nСуды отметили, что указанные организации не являлись реальными\nучастниками хозяйственных отношений, не могли оказывать спорные услуги,\n\n3\nпоставлять товар, поскольку не обладали необходимым персоналом,\nосновными и транспортными средствами, производственными активами.\nУстановив указанные обстоятельства, суды согласились с выводами\nналогового органа о создании между спорными контрагентами и заявителем\nформального документооборота, об отсутствии реальных деловых отношений,\nнеобоснованности предъявления обществом к налоговому вычету сумм НДС по\nсчетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами и включения в\nрасходы спорных затрат, в связи с чем признали решение инспекции законным.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую\nправовую оценку, повторяют его позицию по спору, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экосоюз» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}