{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-17462\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Герасименко Н.А. (заинтересованное\nлицо, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021,\nпринятые в деле № А56-70294/2018 о банкротстве гражданина Поповича А.С.\n(должник) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительной сделкой перечисления с банковского счета должника в\nпользу Герасименко Н.А. 609 200 рублей и применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, признана\nнедействительной сделка по перечислению должником в период с 11.11.2016 по\n07.02.2017 609 200 рублей в пользу Герасименко Н.А., последняя обязана\nвернуть в конкурсную массу должника 609 200 рублей.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 10.06.2021 определение от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Герасименко Н.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие аффилированности по отношению к должнику,\nпропуск срока исковой давности для оспаривания сделки и наличие в действиях\nуправляющего признаков злоупотребления правом.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили перечисление спорной суммы в условиях\nнеплатежеспособности должника и отсутствия встречного предоставления в\nпользу заинтересованного лица, не опровергнувшего связанности с должником,\nчто в совокупности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия\nдля признания его недействительной сделкой.\nДоводы о пропуске срока исковой давности и наличии в действиях\nуправляющего признаков злоупотребления правом были предметом\nрассмотрения судов, мотивированно отклонены и не создают оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Герасименко Н.А. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}