{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-17698\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную индивидуального предпринимателя Семеновой Ларисы\nМихайловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от\n24.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.03.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n10.06.2021 по делу № А72-20505/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Ларисы\nМихайловны (далее - заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее -\nинспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным\nрешения от 26.08.2019 № 1400 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная\nналоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам составлен\nакт и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 и пунктом 1 статьи\n122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в\nвиде штрафов в сумме 209 885 рублей. Также указанным решением предложено\nуплатить налоги и страховые взносы в сумме 2 762 632 рублей и пени в сумме\n542 113 рублей 47 копеек.\nОснованиями для вынесения решения послужили выводы инспекции о\nзанижении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в 2015 году в\nсвязи с реализацией пяти квартир, полученных в качестве дивидендов от\nООО «Новоульяновское АТП», а также о занижении НДФЛ и неуплате налога\nна добавленную стоимость (далее - НДС) в 2017 году в связи с реализацией\nдвух нежилых помещений.\nНе согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса,\nпришли к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части\nявляется законным и не нарушает права и законные интересы\nпредпринимателя, с чем согласился суд округа.\nПри рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателем\n04.06.2018 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, согласно\nкоторой общая сумма дохода составила 9 000 000 рублей, общая сумма\nрасходов составила 8 200 000 рублей. Доход получен Семеновой Л.М.\nот реализации нежилых помещений, расположенных в городе Ульяновске.\nПри этом в подтверждение расходов по приобретению квартир и нежилых\nпомещений заявителем представлено решение от 06.08.2014 № 3 единственного\nучастника ООО «Новоульяновское АТП» Семеновой Л.М., иных документов,\nобосновывающих факт понесенных расходов заявителем не представлено.\nКроме того, суды установили, что имущество передано заявителю\nбезвозмездно, без какого-либо встречного исполнения обязательств, расходов\nсо стороны заявителя для приобретения данного имущества не понесено.\n\n3\nТаким образом, суды признали обоснованными выводы инспекции об\nотсутствии документального подтверждения расходов, связанных с получением\nдоходов, и правомерным начисление оспариваемым решением НДФЛ.\nПо эпизоду, связанному с доначислением НДС за второй квартал 2017\nгода, судебные инстанции установили, что предприниматель 04.05.2017 и\n01.06.2017 осуществил продажу недвижимого имущества, не исчислив с данной\nреализации сумму НДС и не представив соответствующую декларацию в\nналоговый орган.\nСогласившись с выводом инспекции, суды исходили из того, что\nнедвижимое имущество использовалось Семеновой Л.М. в\nпредпринимательской деятельности, сдавалось в аренду; действия,\nнаправленные на получение прибыли, носили систематический беспрерывный\nхарактер в течение 2015 - 2017 годов. При этом предприниматель состояла на\nналоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до 26.06.2017,\nобъекты недвижимости проданы 04.05.2017 и 01.06.2017, в период, когда\nзаявитель являлся индивидуальным предпринимателем.\nПоскольку патентная система налогообложения не применяется в\nотношении такого вида предпринимательской деятельности как реализация\nнедвижимого имущества, суды признали верным вывод налогового органа о\nтом, что заявителю необходимо было исчислить НДС с данной реализации и\nпредставить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Семеновой Ларисе\nМихайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}