{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046276",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-17657\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Сунцова Владимира Александровича\n(кредитор, г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 20.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.06.2021, принятые в деле № А07-24835/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Никитина Сергея Алексеевича\n(должник) по заявлению Сунцова В.А. о признании действия должника и\nреестрового кредитора (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») в\nотношении залогового имущества недействительными и применении\nсоответствующих последствий, о признании должника кредитором по\nкредитным договорам от 24.08.2012 № 2810305, от 17.01.2014 № 2830444 и\nзалогодержателем по предшествующим залогам в отношении залогового\nимущества с правом преимущественного удовлетворения требования\nзалогодержателя, о признании задолженности ООО «Уралремкомплектсервис»\nперед должником на дату 03.10.2020 по указанным кредитным договорам,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Сунцов В.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование незаконных действий банка по продаже залогового\nимущества без учета прав на него должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что право банка на заложенное имущество возникло на\nосновании решения суда об обращении на него взыскания в счет исполнения\nобеспеченного залогом обязательства, следовательно, распоряжение предметом\nзалога правомерно признано законным.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Сунцову Владимиру Александровичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}