{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-17662\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Экран» на\nрешение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 по\nделу № А11-6485/2018\nпо заявлению общество с ограниченной ответственностью «Экран» (далее -\nзаявитель, общество) о признании частично недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по\nВладимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.01.2018\n№ 12-07/2/1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2013 по\n31.12.2014 инспекцией составлен акт от 17.11.2017 № 12-07/2/2 и принято\nрешение о привлечении общества к налоговой ответственности,\nпредусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 и статьей 123\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде\nштрафа в сумме 1 312 362 рублей 22 копеек. Указанным решением обществу\nдоначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог,\nуплачиваемый по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), налог\nна имущество организаций, налог на прибыль организаций в общей сумме\n26 275 437 рублей, а также пени в размере 11 282 961 рубля 84 копеек.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской\nобласти от 28.04.2018 № 13-15-01/5023@ решение инспекции в части выводов о\nсоздании схемы «дробления бизнеса» с участием взаимозависимых лиц и\nсвязанными с этим доначислениями налога по УСН за полугодие 2013 года в\nразмере 316 358 рублей, НДС в размере 16 770 205 рублей, налога на\nимущество организаций в размере 1 589 655 рублей, налога на прибыль\nорганизаций в размере 7 599 219 рублей, а также начисленных пеней и штрафов\nоставлено без изменения.\nНе согласившись с решением инспекции в указанной части, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения,\nизложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к\nвыводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в\nоспариваемой части.\nСудом установлено, что обществом получена необоснованная налоговая\nвыгода в результате незаконного применения упрощенной системы\nналогообложения с формальным «дроблением бизнеса» с целью занижения\nдоходов, которые распределялись на два юридических лица - общество и\nООО «Кисс», составляющих единый хозяйствующий субъект.\n\n3\nПри этом фактически управление действиями обществ осуществлялось\nодними лицами, организации использовали единую материально-техническую\nбазу, в проверяемом периоде осуществляли деятельность по предоставлению\nюридическим лицам и населению платных услуг кабельного телевидения, при\nэтом указанный вид деятельности являлся единственным для общества, а у\nООО «Кисс» доходы от указанного вида деятельности составляли наибольшую\nдолю всех доходов.\nУстановив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о\nсовершении обществом действий, направленных на дробление бизнеса с целью\nзанижения доходов путем привлечения подконтрольной ему организации.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экран» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}