{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2046010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А41-7113/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1215360\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24306\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 5 февраля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Коломна; далее –  ФИО1)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.10.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-7113/2017 о  банкротстве ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по  увеличению уставного капитала ООО «Детдомстрой», оформленному  решением № 1 от 09.10.2015 единственного участника общества,  ФИО3, об увеличении уставного капитала общества за счет  дополнительного вклада, принимаемого в общество нового участника  ФИО4 в размере 10 000 руб., обязании инспекции Федеральной  налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее –  инспекция) аннулировать запись об изменении состава участников  ООО «Детдомстрой», признании заявления о выходе ФИО3 из  участников ООО «Детдомстрой» недействительным, применении последствий  недействительности сделки в виде обязания инспекции аннулировать запись об  изменении состава участников ООО «Детдомстрой», признании за  ФИО3 права собственности на 100% долей в уставном капитале  ООО «Детдомстрой».\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018  заявление удовлетворено.\nПостановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без  изменения постановлением суда округа, определение отменено, принят отказ  ФИО1 от требований о признании заявления о выходе ФИО3  из участников ООО «Детдомстрой» недействительным, о признании за  ФИО3 права собственности на 100% долей в установленном  капитале ООО «Детдомстрой», производство по делу в данной части  прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи\n61.2\nЗакона о банкротстве, в том числе уменьшения конкурсной массы в результате  совершения сделки, факта причинения вреда кредиторам. Стоимость доли  должника оценена судами на основании представленных в материалы дела  доказательств.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья  С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области\n(подробнее)\nОАО \"Урало-Сибирский Банк\"\n(подробнее)\nООО \"Тристар\"\n(подробнее)\nПАО \"Транскапиталбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Арбитражных Управляющих саморегулируемая организация \" Центральное Агентство Арбетражных Управляющих\"\n(подробнее)\nА/У Сараев Дмитрий Михайлович\n(подробнее)\nИФНС по г. Воскресенк МО\n(подробнее)\nСаморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nф/у Сараев Дмитрий Михайлович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-7113/2017\nОпределение от 5 февраля 2019 г. по делу № А41-7113/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}