{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045994",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А45-17647/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1285548\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-9227\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019  по делу  № А45-17647/2016 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий)  обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях  и сроках реализации имущества должника (далее – положение).\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.03.2019, вышеуказанное определение  отменено, принят новый судебный акт об утверждении положения  в предложенной финансовым управляющим редакции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт и утверждая порядок продажи,  апелляционный суд руководствовался положениями статей\n8.1\n,\n244\n,\n252\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 38, 46  Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, данными в пунктах 1 и 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48  «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и исходил  из того, что предложенная финансовым управляющим редакция положения  соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обеспечивает  наиболее эффективную процедуру реализации имущества при соблюдении  интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя как бывшей  супруги должника, доля которой не была выделена в натуре при разделе судом  совестно нажитого имущества. При этом в случае продажи имущества  должника, сама ФИО1 не лишена права на получение части  вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей по закону  и эквивалентных доле в совместно нажитом имуществе супругов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Разрез Пермяковский\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКулак Илья Валерьевич финансовый управляющий Сиротенко Сергея Николаевича\n(подробнее)\nСудебный участок №5 Калининского судебного района г. Новосибирска\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Сиротенко Сергея Николаевича\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 февраля 2020 г. по делу № А45-17647/2016\nОпределение от 28 июня 2019 г. по делу № А45-17647/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}