{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-17867\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй»\nна решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n01.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n17.06.2021 по делу № А63-11519/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее\n- общество) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского\nкрая о взыскании 3 210 389 рублей задолженности по оплате выполненных\nдополнительных работ на объекте «Наружные сети электроснабжеения к заводу\nпо производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110\nкВ», а также 39 052 рублей расходов по уплате государственной пошлины,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - общества с ограниченной\nответственностью «Стройэнергосервис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n17.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также существенные\n\n2\nнарушения норм процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные\nакты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 702, 711, 743, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», принимая во внимание «Обзор\nсудебной практики применения законодательства Российской Федерации о\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды в иске отказали,\nуказав на выполнение обществом спорных дополнительных работ без\nсогласования с заказчиком.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным\nустановленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\n\n3\nПершутов"
    }
  ]
}