determination ВС РФ от 11.10.2021
Дата: 11.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-17777
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу
№ А40-182385/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о
признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора
по городу Москве от 15.09.2020 № 30-00733 о привлечении к
административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении
наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое

2
постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного
наказания, назначен штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021
постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановления апелляционного суда
и суда округа отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт,
свидетельствующий о нарушении обществом особых требований и правил
розничной продажи алкогольной продукции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

3
Руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального
закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской
Федерации», апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции,
установив наличие в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, установив
нарушение обществом особых требований и правил розничной продажи
алкогольной продукции, без отделения продукции, не являющейся вином. Суд
округа согласился с выводами апелляционного суда.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование
позиции заявителя при рассмотрении дела, приводились при рассмотрении дела
и получили надлежащую правовую оценку. Назначенное наказание в виде
штрафа снижено апелляционным судом до 100 000 рублей.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов