determination ВС РФ от 11.10.2021
Дата: 11.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2735 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство конкурного управляющего закрытым акционерным
обществом «Завод по ремонту электроподвижного состава» (далее – должник)
Шереверова Владимира Дмитриевича (далее – заявитель) о постановления
Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу
№ А40-10179/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – общество)
обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Шереверова В.Д., ходатайствуя о его отстранении, а
также с заявлением об истребовании у Шереверова В.Д. документов.
Данные требования общества объединены в одно производство для
совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении
ходатайства Шереверова В.Д. о прекращении производства, отказано
в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие)
Шереверова В.Д., удовлетворено ходатайство общества об истребовании
документов у Шереверова В.Д.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021
указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

2
Не согласившись с названным постановлением суда округа, заявитель
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
Обжалуемое заявителем постановление от 11.08.2021 об отмене судебных
актов и направлении спора новое рассмотрение не предусматривает
совершение каких-либо действий по исполнению, следовательно, ввиду
отсутствия предмета приостановления оснований для удовлетворения
настоящего ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего закрытым
акционерным обществом «Завод по ремонту электроподвижного состава»
Шереверова Владимира Дмитриевича о приостановлении исполнения
постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021
по делу № А40-10179/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк