determination ВС РФ от 11.10.2021
Дата: 11.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-17747
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мобильная медицина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.06.2021 по делу № А32-51538/2020
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору
в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с
ограниченной ответственностью «Мобильная медицина» к административной
ответственности за совершение административных правонарушений,
предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021, общество привлечено к административной
ответственности за совершение административных правонарушений,

2
предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде
штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно
(обязательна).
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о
лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной
деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими
организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории
инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Порядка
организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической

3
культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных
мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского
осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься
физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы
испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса
«Готов к труду и обороне», утвержденным приказом Минздрава России от
01.03.2016 № 134н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, установив
осуществление обществом медицинской деятельности по видам работ и услуг,
не указанным в лицензии, помещение для выполнения работ (услуг) не
отвечало установленным требованиям, обществом не соблюден порядок
оказания медицинской помощи.
Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу
чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло
предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и
осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не
установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств, свидетельствующих, что медицинская деятельность
осуществлялась обществом по виду работ и услуг, не указанному в лицензии, в
том числе, клинической лабораторной диагностике, помещение для
выполнения работ (услуг) не отвечало установленным требованиям, порядок
оказания медицинской помощи не соблюден.

4
При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов