{
  "title": "determination ВС РФ от 11.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "11.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17388\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротайр»\nна постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021\nпо делу № А27-13268/2020 Арбитражного суда Кемеровской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евротайр»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее -\nинспекция, налоговый орган) от 30.03.2020 № 837 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n08.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Кемеровской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой\nдекларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года, по результатам\nсоставлен акт и вынесено решение от 30.03.2020 № 837, которым начислены\nавансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в 1 квартале\n2019 года в размере 12 375 900 рублей и пени в размере 945 595 рублей 14\nкопеек по состоянию на 30.03.2020.\nОснованием для доначисления налога послужил вывод налогового органа\nо занижении обществом внереализационных доходов на сумму кредиторской\nзадолженности в размере 123 759 000 рублей, обязательства по оплате которой,\nпо мнению налогового органа, прекращены с момента составления\nокончательного ликвидационного баланса в связи с отсутствием со стороны\nкредитора требований о ее погашении.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия\nоснований для возникновения у общества внереализационного дохода, а также\nфакта недобросовестности заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что нахождение должника в\nпроцедуре ликвидации не является основанием для отнесения спорной\nкредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга указал, что суды не дали оценки доводам налогового органа о\nприменении положений пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской\nФедерации к неисполненным обязательствам налогоплательщика в случае его\nликвидации, исходя из положений приказов Министерства финансов\nРоссийской Федерации от 29.07.1998 № 34н, от 06.05.1999 № 32н и статьи 419\nГражданского кодекса Российской Федерации, а также тому, что на момент\nрассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций срок исковой\nдавности по обязательствам общества перед EUROTIRE Inc. истек, однако\nобществом соответствующий доход не был задекларирован.\nКроме того, суд округа отметил, что вывод судов о том, что взыскание\nсуммы задолженности общества возможно за счет оставшегося имущества\n\n3\nпосле ликвидации в порядке субсидиарной ответственности руководителя, не\nоснован на конкретных доказательствах, подтверждающих тот факт, что после\nликвидации общества останется имущество, превышающее сумму\nзадолженности перед иностранным лицом.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при\nправильном применении норм материального права и соблюдении норм\nпроцессуального права принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nнарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евротайр» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}