{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24530 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слабых Игоря\nИгоревича (далее – заявитель) на определение Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.06.2021 по делу № А40-22361/2017 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого\nакционерного общества «Безопасность границ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Слабых И.И. обратился в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019,\nпризнавшего платежи в пользу заявителя на общую сумму 4 182 400 рублей\nнедействительными сделками.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции\nруководствуясь статьями 309-313 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пришёл к выводу о том, что указанные заявителем\nобстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Слабых Игорю Игоревичу в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}