{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17991\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2020, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021\nпо делу № А75-4770/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о признании права собственности на квартиру № 8 общей\nплощадью 55,1 кв. м, 3 этаж, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский\nавтономный округ – Югра, город Лангепас, улица Мира, дом 42б,\nс кадастровым номером 86:16:0060114:993 (далее – квартира).\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 165 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 201.8, 201.10 и 201.11 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным\nоснованиям, указав на пропуск срока исковой давности на предъявление\nтребований, что является самостоятельным основанием к отказу в их\nудовлетворении.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЭК»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}