{
  "title": "determination ВС РФ от 08.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "08.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17998\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 8 октября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Управление Строительной Механизации»\n(далее – должник) Чирковой Оксаны Николаевны (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021\nпо делу № А41-38336/2016 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nбывшего генерального директора должника Александрова Олега Юрьевича.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020\nс Александрова О.Ю. в пользу должника в порядке привлечения\nк субсидиарной ответственности взыскано 20 527 151 рубль 30 копеек.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.06.2021, данное определение отменено, отказано\nв удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь\nстатьями 9, 10, 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили\nиз недоказанности причин для удовлетворения требования конкурного\nуправляющего должником по заявленным основаниям.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Управление Строительной Механизации» Чирковой Оксане\nНиколаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}