determination ВС РФ от 08.10.2021
Дата: 08.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-17998
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Управление Строительной Механизации»
(далее – должник) Чирковой Оксаны Николаевны (далее – заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021
по делу № А41-38336/2016 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
бывшего генерального директора должника Александрова Олега Юрьевича.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020
с Александрова О.Ю. в пользу должника в порядке привлечения
к субсидиарной ответственности взыскано 20 527 151 рубль 30 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 15.06.2021, данное определение отменено, отказано
в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьями 9, 10, 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили
из недоказанности причин для удовлетворения требования конкурного
управляющего должником по заявленным основаниям.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Управление Строительной Механизации» Чирковой Оксане
Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк