{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-3584(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –\nМилева Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия) от 17.02.2021 по делу № А58-9106/2017, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2021 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках объединенного\nдела (№ А58-9106/2017) рассмотрены иски общества с ограниченной\nответственностью «Крылья Севера» о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» 20 520 131 рубля\n36 копеек долга, 3 485 330 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами и 7 363 143 рублей 30 копеек неосновательного\nобогащения в связи с предоставлением воздушного судна для перевозки груза и\nпассажиров, а также агентских услуг по бронированию и продаже авиабилетов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены временный\nуправляющий общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера»\nХоменко Екатерина Андреевна и Милев Иван Александрович.\nРешением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2018 иск\nудовлетворен в части взыскания 9 452 227 рублей 59 копеек долга,\n\n2\n1 664 028 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Иск в части\nвзыскания 447 375 рублей долга и процентов за пользование чужими\nденежными средствами, начисленных на указанную сумму, оставлен без\nрассмотрения.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 25.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 12.12.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия) от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен\nв части взыскания с ответчика в пользу истца 9 820 720 рублей 38 копеек\nосновного долга и 1 662 307 рублей 20 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 16.03.2020 названные судебные акты отменены в части удовлетворения иска\nи в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции в ином судебном составе, в остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия) от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 16.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nМилев Иван Александрович обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n3\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении ответчиком в\nполном объеме обязательств, предусмотренных договором от 01.03.2015\n№ ЗР/1-03/1, путем удержания истцом задолженности ответчика по оплате\nфрахта из сумм выручки от продажи авиабилетов, что послужило основанием\nдля отказа в удовлетворении заявленных требований.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Милеву Ивану Александровичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}