{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045122",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-19438(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nФилатова Владислава Геннадьевича (г. Самара) на определение Арбитражного\nсуда Самарской области от 28.04.2021 по делу № А55-8139/2021, определение\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021\nзаявление Свердлова Александра Григорьевича признано обоснованным, в\nотношении Филатова Владислава Геннадьевича введена процедура\nреструктуризации долгов, требование Свердлова А.Г. в размере\n7 430 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nФилатов В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный\nсуд с жалобой на определение суда первой инстанции.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 апелляционная жалоба возвращена должнику на основании\nпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.08.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nФилатов Владислав Геннадьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определение суда первой инстанции не было предметом\nрассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная\nжалоба на определение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению как\nподанная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2\nстатьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда подана в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в\nсоответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nСудом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная\nжалоба на определение суда первой инстанции от 28.04.2021 подана заявителем\nс пропуском десятидневного срока на обжалование судебного акта,\nпредусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями статей 117, 259, 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные\nпричины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются\nуважительными, поскольку должник был надлежащим образом извещен о\nвремени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления\nкредитора.\n\n3\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права при отказе в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,\nсогласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии\nоснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением\nдоказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно,\nстолкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному\nнаправлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих\nвозможность совершения соответствующих юридических действий.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филатову Владиславу Геннадьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}