{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14002(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nФедоровского Дмитрия Сергеевича (Москва) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-130050/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и определение\nАрбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рожецкого Владимира\nБорисовича финансовый управляющий имуществом должника Шитик Оксана\nЮрьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о\nпризнании недействительными решений собрания кредиторов в части\nдополнительных вопросов о заключении мирового соглашения и избрании\nпредставителя собрания кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021\nзаявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания\nкредиторов от 16.11.2020 в части первого и второго дополнительных вопросов\nповестки дня.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 01.07.2021\nпрекратил производство по кассационной жалобе заявителя на принятые по\nспору судебные акты.\n\n2\nФедоровский Дмитрий Сергеевич обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление и признавая недействительными решения\nсобрания кредиторов от 16.11.2020 в части первого и второго дополнительных\nвопросов повестки дня, суды первой и апелляционной инстанций\nруководствовались положениями статей 12, 15, 60, 213.8 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из\nтого, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы\nлиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку информация о вынесении на\nповестку дня дополнительных вопросов о заключении мирового соглашения и\nизбрании представителя собрания кредиторов не была донесена до кредитора\nООО «Союзнедра» и самого должника Рожецкого В.Б., проект мирового\nсоглашения на собрании кредиторов не представлен, не представлено\nобоснование, за счет какого имущества планируется погашение требований\nкредиторов и в каком порядке.\nУстановив, что кассационная жалоба подана заявителем на судебный акт,\nкоторый в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации не обжалуется в порядке кассационного производства, а также\nустановив наличие оснований для возвращения кассационной жалобы\nФедоровского Д.С. после принятия данной жалобы к производству, окружной\nсуд прекратил производство по жалобе применительно к части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\n\n3\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федоровскому Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}