{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2045048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19247(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Сливаева Дмитрия Исаевича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-292615/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Присяжнюка\nАлександра Николаевича финансовый управляющий обратился в Арбитражный\nсуд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой\nдоговора дарения имущества, заключенного между Присяжнюком А.Н. и\nПрисяжнюком В.А., и применении последствий недействительности сделки.\nКонкурсным кредитором Сливаевым Д.И. подано заявление о принятии\nпредварительных обеспечительных мер в рамках заявления финансового\nуправляющего о признании сделки недействительной.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nСливаев Дмитрий Исаевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nзаявлению об обеспечении иска судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных\nобеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 92, 93, 99\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из\nтого, что заявителем не представлено должных свидетельств того, что\nнепринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления может затруднить\nили сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по\nрезультатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сливаеву Дмитрию Исаевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}