{
  "title": "determination ВС РФ от 07.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "07.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-18631\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 07.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Завод подъемно-транспортного оборудования имени С.М. Кирова»\n(далее – завод) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 19.11.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу\n№ А56-73643/2020\nпо иску акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ,\nЭлектросила, Энергомашэкспорт» (далее – общество) к заводу о взыскании\n8 922 535 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2019\nпо 24.08.2020 в связи с нарушением срока поставки оборудования по договору\nот 06.02.2015 № 1422566/081827-1207 (с учетом увеличения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020\n(с учетом определения от 17.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 24.06.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие\nих выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные\nсудебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий\nарбитражный суд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорного договора\nи дополнительных соглашений к нему, установив, что срок исполнения\nобязательства завода по поставке оборудования изменен сторонами путем\nподписания дополнительного соглашения после наступления первоначально\nопределенного срока и до даты заключения этого соглашения завод\nуже находился в просрочке исполнения обязательства; названное соглашение\nне содержит условие о прекращении обязанности завода по уплате неустойки,\nначисленной до даты его заключения, либо об отказе общества от права\nвзыскания такой неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 425,\n431, 450, 452, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Завод подъемно-транспортного оборудования имени\nС.М. Кирова» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}