{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-18333\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СантехЛидер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 11.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу № А32-51661/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Юг»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 11 963 677 руб. задолженности\nпо оплате выполненных работ по договору субподряда от 15.11.2018 № 1/1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.06.2021, с общества в пользу компании\nвзыскано 11 963 677 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплату\nсудебной экспертизы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения компанией работ по договору\nи отсутствие доказательств их оплаты обществом в полном объеме,\nруководствуясь статьями 702, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии\nсогласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СантехЛидер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}