determination ВС РФ от 06.10.2021
Дата: 06.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-18333
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СантехЛидер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 11.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу № А32-51661/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопром-Юг»
(далее – компания) к обществу о взыскании 11 963 677 руб. задолженности
по оплате выполненных работ по договору субподряда от 15.11.2018 № 1/1,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.06.2021, с общества в пользу компании
взыскано 11 963 677 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на оплату
судебной экспертизы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального
права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт выполнения компанией работ по договору
и отсутствие доказательств их оплаты обществом в полном объеме,
руководствуясь статьями 702, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СантехЛидер» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова