determination ВС РФ от 06.10.2021
Дата: 06.10.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-19044
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –
акционерного общества «Райффайзенбанк» (Москва) на определение
Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 по делу
№ А13-3083/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.07.2021 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Заборихина Сергея
Александровича в Арбитражный суд Вологодской области обратилась
финансовый управляющий Кулькова Людмила Владимировна с заявлением о
разрешении разногласий между ней и акционерным обществом
«Райффайзенбанк» (кредитором) путем утверждения Положения о порядке,
сроках и условиях продажи имущества должника.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Заборихина Юлия Леонидовна, Пеунова Екатерина Алексеевна и Заборихин
Артем Сергеевич в лице законного представителя Заборихиной Ю.Л.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021
разногласия разрешены, утверждено Положение о порядке и условиях
проведения торгов по продаже имущества Заборихина С.А., находящегося в
залоге, в редакции, предложенной финансовым управляющим. В соответствии с

2
утвержденным Положением на продажу выставляется имущество должника –
доля в размере 13/16 в праве собственности на квартиру.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 01.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Учитывая апелляционное определение Вологодского областного суда
от 07.12.2018, суды, разрешая спор, исходили из отсутствия оснований для
применения в данном конкретном случае положений пункта 7 статьи 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и реализации принадлежащего третьим лицам имущества (долей
в имуществе) в рамках настоящего дела о банкротстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина