{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044716",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-19537\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.10.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Троица-Сервис» на определение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 04.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 03.08.2021 по делу № А43-7219/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Климов Игорь Александрович (далее – Климов И.А.) обратился\nв Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу\nс ограниченной ответственностью «Троица-Сервис» (далее - общество)\nо взыскании 4 601 137 руб. действительной стоимости доли в уставном\nкапитале общества в связи с выходом из состава его участников.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Шевелев Михаил\nВладимирович и Скориков Дмитрий Юрьевич.\nВ ходе рассмотрения дела Климов И.А. заявил ходатайство о проведении\nсудебной экспертизы.\nАрбитражный суд Нижегородской области определением от 04.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 03.08.2021, удовлетворил ходатайство Климова И.А.,\nназначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу\nдо получения ее результатов.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nотменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора,\nруководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения\nсудебной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу.\nСуды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие\nдействий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Троица-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}