{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-17442\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления по учету и распределению жилой площади\nмэрии города Магадана (далее - управление) на решение Арбитражного суда\nМагаданской области от 09.02.2021, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 08.07.2021 по делу № А37-2443/2020\nпо заявлению управления о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее –\nантимонопольный орган) от 25.08.2020 № РНП-49-32-2020 в части признания в\nдействиях аукционной комиссии нарушения части 6.1 статьи 66 Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд» (далее - Закон о контрактной системе),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя\nЕвдокова Филиппа Владимировича (далее – предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель признан\nпобедителем электронного аукциона на приобретение благоустроенного\nжилого помещения для обеспечения в 2020 году детей-сирот и детей,\nоставшихся без попечения родителей, в связи с чем между управлением и\nпредпринимателем заключен муниципальный контракт от 03.08.2020 № 822\n(далее – контракт № 822).\nВпоследствии управлением установлено, что жилое помещение,\nявляющееся предметом контракта № 822, являлось также предметом иного\nмуниципального контракта от 03.08.2020 № 821, заключенного с\nпредпринимателем, что послужило основанием для принятия решения об\nодностороннем отказе от исполнения контракта № 822 и обращения в\nантимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении\nпредпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.\nПо результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом\nпринято решение об отказе во включении в реестр недобросовестных\nпоставщиков сведений о предпринимателе; о признании в действиях\nаукционной комиссии управления нарушения части 6.1 статьи 66 Закона о\nконтрактной системе.\nОснованием для принятия решения послужил вывод антимонопольного\nоргана о том, что аукционная комиссия заказчика на этапе проведения закупки\nи рассмотрения заявки предпринимателя как единственного участника\nаукциона должна была установить, что к закупке предложено жилье,\nявляющееся предметом ранее проведенного аукциона, в связи с чем\nнеправомерно не отстранила предпринимателя от участия в аукционе и\nзаключила с ним муниципальный контракт.\nНе соглашаясь с ненормативным правовым актом антимонопольного в\nчасти признания в действиях аукционной комиссии нарушения\n\n3\nзаконодательства о контрактной системе, управление обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 64, 66, 67 Закона о контрактной системе,\nсуды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного\nоргана в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и\nинтересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из допущенных аукционной комиссией\nуправления нарушениях Закона о контрактной системе, выразившихся в\nнеосуществлении действий по отстранению предпринимателя от участия в\nэлектронном аукционе в связи с представлением недостоверной информации о\nпредлагаемом к закупке жилом помещении.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, или допущенной судебной ошибке и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению по учету и распределению жилой площади мэрии\nгорода Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}