{
  "title": "determination ВС РФ от 06.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "06.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044348",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-17461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов\nРеспублики Крым (далее - министерство) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 09.11.2020, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 04.06.2021 по делу\n№ А83- 10796/2020\nпо заявлению министерства о признании незаконными и отмене решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Крым и городу Севастополю (далее – управление,\nантимонопольный орган) от 26.03.2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Бюро технической инвентаризации – Техпаспорт» (далее –\nобщество), Государственного комитета конкурентной политики Республики\nКрым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, неполное\n\n2\nисследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для\nдела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия министерства (заказчик) при проведении\nэлектронного аукциона, выразившиеся в признании общества уклонившимся от\nзаключения контракта по основаниям несоответствия представленной\nбанковской гарантии действующему законодательству, а именно наличия в\nгарантии условия о получении гарантом требования бенефициара до истечения\nсрока действия гарантии, антимонопольным органом вынесено решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, в действиях\nзаказчика установлено нарушение требований части 13 статьи 83.2\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nПредписанием управления на министерство возложена обязанность\nустранить допущенное нарушение.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, министерство обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 368, 374, 375 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 45, 83.2, 96 Закона о контрактной системе,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005\n«О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона о\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о\nзаконности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного\nоргана.\nСудебные инстанции исходили из соответствия представленной\nобществом банковской гарантии требованиям действующего законодательства.\n\n3\nСсылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,\nпоскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от\nнастоящего спора.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических\nобстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами\nфактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}