{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-17289\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана\nГеннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 21.01.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.06.2021 по делу № А12-25744/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана\nГеннадиевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконными\nрешений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по\nВолгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2020\n№ 3860 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,\nпроцентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика\n(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)\nв банках, а также электронных денежных средств, от 17.07.2020 № 7828 о\nприостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,\nплательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов\nэлектронных денежных средств, и возложении обязанности на инспекцию\nустранить допущенное нарушение,\nпри участии в деле заинтересованного лица - Инспекции Федеральной\nналоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, предпринимателем 29.07.2019 в Инспекцию\nФедеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда\nпредставлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2019 года, к оплате\nуказано 14 227 рублей 50 копеек страховых взносов.\n27.01.2020 предпринимателем в эту же инспекцию представлен расчет по\nстраховым взносам за 12 месяцев 2019 года, согласно которому размер\nстраховых взносов, подлежащих уплате, составил 10 540 рублей.\nНеисполнение обязанности по уплате страховых взносов послужило\nоснованием для направления в адрес предпринимателя требований № 21480 по\nсостоянию на 13.02.2020 и № 22554 по состоянию на 02.03.2020.\nВ связи неуплатой страховых взносов в срок, установленный в\nтребованиях, налоговым органом вынесено решение от 17.07.2020 № 3860 о\nвзыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет\nденежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,\nплательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также\nэлектронных денежных средств.\nКроме того, инспекцией принято решение от 17.07.2020 № 7828 о\nприостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и\nнаправлены поручения на списание денежных средств.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nпредпринимателя в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,\nруководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ\n«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд\nсоциального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд\nобязательного медицинского страхования и территориальные фонды\n\n3\nобязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016\n№ 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных\nзаконодательных актов (положений законодательных актов) Российской\nФедерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в\nчасти первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с\nпередачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых\nвзносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,\nпришли к выводу о том, что оспоренные ненормативные правовые акты\nинспекции соответствуют действующему законодательству и не нарушают\nправа и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела\nдоказательств исполнения предпринимателем обязанности по уплате страховых\nвзносов за спорные периоды. Нарушений процедуры вынесения налоговым\nорганом оспариваемых решений, судами не установлено.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, в том\nчисле о наличии судебных актов, которыми подтверждена переплата по\nстраховым взносам за более ранние периоды, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПриведенные налогоплательщиком доводы в жалобе повторяют позицию\nпо спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку\nдоказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не\nможет служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану\nГеннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}