{
  "title": "determination ВС РФ от 05.10.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "05.10.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2044296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-18899(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 октября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nКоняхина Валерия Павловича на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 18.02.2021 по делу № А43-32778/2016,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018\nКоняхин Валерий Павлович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина,\nфинансовым управляющим имуществом должника утвержден Капустин\nДмитрий Вячеславович.\nФинансовым управляющим в суд подано ходатайство о завершении\nпроцедуры реализации имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021\nзавершена процедура реализации имущества гражданина Коняхина В.П., судом\nотказано в применении в отношении должника правила об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой\nв размере 2 179 817 рублей 48 копеек.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nКоняхин Валерий Павлович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты в части неприменения в отношении него правила об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, оценив представленные\nдоказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в\nпунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», и исходили из наличия оснований для неприменения правила об\nосвобождении должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных\nпунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлен\nфакт недобросовестного поведения должника ввиду систематического\nуклонения от уплаты налогов за длительный период при наличии объективной\nвозможности их погашения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\n\n3\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Коняхину Валерию Павловичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}